home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ InfoMagic Standards 1994 January / InfoMagic Standards - January 1994.iso / inet / iesg / 92_01_04 < prev    next >
Text File  |  1993-03-01  |  9KB  |  261 lines
  1.  
  2.       
  3.                     IETF STEERING GROUP (IESG)
  4.  
  5.                   REPORT FROM THE IETF MEETING
  6.  
  7.                        January 4th, 1993
  8.  
  9.          Reported by:  Greg Vaudreuil, IESG Secretary
  10.  
  11. This report contains IESG meeting notes, positions and action items.
  12.  
  13. These minutes were compiled by the IETF Secretariat which is supported
  14. by the National Science Foundation under Grant No. NCR 8820945.
  15.  
  16. For more information please contact the IESG Secretary.
  17. iesg-secretary@cnri.reston.va.us.
  18.  
  19.  
  20. ATTENDEES
  21. ---------
  22.  
  23.     Borman, David / Cray Research
  24.     Crocker, Steve / TIS
  25.     Coya, Steve / CNRI
  26.     Davin, Chuck / Bellcore
  27.     Gross, Philip / ANS
  28.     Hinden, Robert / SUN
  29.     Hobby, Russ / UC-DAVIS
  30.     Huizer, Erik / SURFnet
  31.     Knowles, Stev / FTP Software
  32.     Piscitello, Dave/ Bellcore
  33.     Vaudreuil, Greg / CNRI
  34.  
  35. Regrets
  36.  
  37.     Almquist, Philip / Consultant
  38.     Chapin, Lyman / BBN
  39.     Crocker, Dave / TBO
  40.     Reynolds, Joyce / ISI
  41.     Stockman, Bernard / SUNET/NORDUnet
  42.  
  43. AGENDA
  44. ------
  45.  
  46. 1) Administrivia
  47.  o Approval of the Minutes
  48.     - December 21st
  49.  o Teleconference Meeting Times
  50.  
  51. 2) Protocol Actions
  52.  o PEM                                 
  53.  o SMTP Extensions 
  54.  o DS1 MIB
  55.  o DS3 MIB    
  56.  
  57. 3) Technical Management Issues
  58.  o IP Addressing Guidelines
  59.  o SNMP Security
  60.  o Policy Statements
  61.  
  62. 4) RFC Editor Actions
  63.  o RIP (Wide Area Routing with RIP)
  64.  o Traceroute 
  65.  
  66. 5) Working Group Actions
  67.  
  68.  o IP Security (ipsec)
  69.  o SIP (sip)
  70.  
  71.  
  72. MINUTES
  73. --------
  74.  
  75. 1) Administrivia
  76.  
  77.  o Minutes
  78.  
  79.    The IESG had several comments on the Minutes of December 21st.  These
  80.    minutes were held over for approval until the next teleconference.
  81.  
  82.  o Teleconference Meeting Times
  83.  
  84.    The IESG meetings have been rescheduled for 11:30 ET to ease
  85.    dinnertime inconvenience and facilitate more quality family time for
  86.    the growing families of IESG members in the ET+6 timezone.  Because
  87.    many ET cafeterias are open only during the teleconference, this will
  88.    slightly ease grouchiness of the several ET participants. It is
  89.    understood that all ET-3 participants rise early and would welcome
  90.    stimulating breakfast conversation.
  91.  
  92. 2) Protocol Actions
  93.  
  94.  o PEM
  95.  
  96.    The letter from RSA pledging to make licenses available to all on a
  97.    non-discriminatory basis was forwarded to the IESG.  PEM is the first
  98.    protocol the IESG has been asked to standardize which a key
  99.    technology is subject to licensing. Further, the technology is
  100.    subject to restrictive export controls. Questions remain in the IESG
  101.    about how these issues will impact availability and utility of the
  102.    protocol. 
  103.  
  104. ACTION: SCrocker -- Write text for the protocol action announcement
  105. addressing the patent and export issues.
  106.  
  107.  o SMTP Extensions 
  108.  
  109.    The SMTP Extensions Working Group has produced a revised version of
  110.    the protocol initially sent to the IESG.  These changes were reviewed
  111.    by the IESG and approved.  Comments on the informational transition
  112.    document were raised by Keld Simonsen.  The IESG discussed these
  113.    comments which were earlier raised wrt to the MIME protocol and did
  114.    not feel they needed to be further discussed.
  115.  
  116. ACTION: Hobby -- Send a response to Keld Simonsen addressing his
  117. comments on the ESMTP transitional document.
  118.  
  119. ACTION: Vaudreuil -- Send a draft protocol action and ballot to the
  120. IESG for approval.
  121.  
  122.  o DS3 MIB and DS1 MIB 
  123.  
  124.    RFC 1232 and RFC 1233 contain a fundamental error: many objects are
  125.    encoded as counters that must be encoded as integers or gauges.  The
  126.    magnitude of the change required is sufficient that virtually every
  127.    object changed.  Corrected documentation was submitted to the IESG.
  128.  
  129. ACTION: Vaudreuil -- Send a Protocol Action and Ballot to the IESG for
  130. approval.
  131.  
  132.  
  133. 3) Technical Management
  134.  
  135.  o IP Addressing Guidelines
  136.  
  137.    Discussion was opened with the authors of the IP addressing
  138.    guidelines about the IESG intention to make this document an
  139.    Informational document.  The authors disagreed with this approach
  140.    preferring to use the approach used with the NSAP addressing
  141.    guidelines, Proposed Standard.  The IESG discussed the document and
  142.    noted that the guidelines are clearly not protocols in the sense of
  143.    something that is implemented to be interoperable. The guidelines do
  144.    not improve interoperability, although they do increase efficiency,
  145.    but they are an important operational coordination issue.
  146.  
  147.    IP addressing guidelines are a integral part of CIDR.  It was
  148.    pointed out that CIDR itself is not a standards track protocol
  149.    although specific protocols needed to implement it are such as
  150.    BGP4.
  151.  
  152.    It has become clear to the IESG that Proposed Standard is not the
  153.    right designation for these operational guidelines but a
  154.    document subseries for this class of documents has not yet been
  155.    created.  A proposal for Statements of Policy (SOP) subseries similar
  156.    to the OG series the IAB had earlier discussed was suggested by the
  157.    authors via an Internet-Draft.
  158.  
  159.    While proposed standard was not the approach favored by the IESG, it
  160.    was not able to address the full implications of making this document
  161.    informational. 
  162.  
  163. ACTION: Gross -- Discuss with the IANA, the FEPG, IEPG, and the authors
  164. of the IP Addressing Guidelines document the implications of making
  165. document an Informational document.
  166.  
  167.  o SNMP Security
  168.  
  169.    There is a continuing technical disagreement in the SNMP Security
  170.    Working Group which does not seem to be reaching closure.
  171.    Similarities between this controversy and the SMTP Extensions
  172.    gridlock were noted and the  Network Management Area Director
  173.    requested that the IESG serve as a moderator. The IESG briefly
  174.    discussed the situation and requested that the Security Area Director
  175.    and the Network Management Area Director investigate and report back
  176.    to the IESG.
  177.  
  178. ACTION: Davin and SCrocker -- Investigate the current disagreements in
  179. the SNMP Security Working Group and report back to the IESG.
  180.  
  181.  o Operational Guidelines
  182.  
  183.    Detailed discussion on an Operational Guidelines (OG) subseries was
  184.    deferred until the next teleconference.
  185.  
  186.  
  187. 4) RFC Editor Actions
  188.  
  189.  o Routing over Demand Circuits on Wide Area Networks - RIP.
  190.  
  191.    This document was sent to the RFC Editor as Proposed Standard.  It
  192.    was referred to the IESG for assignment to a Working Group.  This has
  193.    not yet been done.
  194.  
  195. ACTION: Hinden -- Assign the Routing over Demand Circuits - RIP to a
  196. IETF Working Group to be reviewed prior to submission as a Proposed
  197. Standard.
  198.  
  199. ACTION: Vaudreuil -- Send a note to Jon Postel acknowledging receipt of
  200. this document.
  201.  
  202.  o Traceroute
  203.  
  204.    The IESG has reviewed the Traceroute document submitted as a
  205.    Experimental Protocol.  The IESG sent extensive technical comments
  206.    to the RFC editor.  The IESG is willing to have this published as an
  207.    Experimental Protocol provided the title is changed to reduce
  208.    confusion with the current traceroute utility.
  209.  
  210. ACTION: Vaudreuil -- Send a note to the RFC Editor expressing the IESG
  211. feedback on the traceroute document.
  212.  
  213.  
  214. 5) Working Group Actions
  215.  
  216.  o IP Security
  217.  
  218.    No progress to report.
  219.  
  220.  o SIP
  221.  
  222.    The SIP Working Group charter was held up pending review of several
  223.    milestones which appeared over-aggressive.  The delivery dates have
  224.    passed and the IESG refined the milestones for January.
  225.  
  226. ACTION: Vaudreuil -- Announce the formation of the SIP Working Group.
  227.  
  228.  
  229. APPENDIX -- Summary of Action Items 
  230.  
  231. ACTION: SCrocker -- Write text for the protocol action announcement
  232. addressing the patent and export issues.
  233.  
  234. ACTION: Hobby -- Send a response to Keld Simonsen addressing his
  235. comments on the ESMTP transitional document.
  236.  
  237. ACTION: Vaudreuil -- Send a draft protocol action and ballot to the
  238. IESG for approval.
  239.  
  240. ACTION: Vaudreuil -- Send a Protocol Action and Ballot to the IESG for
  241. approval.
  242.  
  243. ACTION: Gross -- Discuss with the IANA, the FEPG, IEPG, and the authors
  244. of the IP Addressing Guidelines document the implications of making
  245. document an Informational document.
  246.  
  247. ACTION: Davin and SCrocker -- Investigate the current disagreements in
  248. the SNMP Security Working Group and report back to the IESG.
  249.  
  250. ACTION: Hinden -- Assign the Routing over Demand Circuits - RIP to a
  251. IETF Working Group to be reviewed prior to submission as a Proposed
  252. Standard.
  253.  
  254. ACTION: Vaudreuil -- Send a note to Jon Postel acknowledging receipt of
  255. this document.
  256.  
  257. ACTION: Vaudreuil -- Send a note to the RFC Editor expressing the IESG
  258. feedback on the traceroute document.
  259.  
  260. ACTION: Vaudreuil -- Announce the formation of the SIP Working Group.
  261.